Artikel Terjemahan oleh Nic Carter “How Much Energy Does Bitcoin Actually Consume?”
Berapa banyak energi yang diperbolehkan untuk dikonsumsi oleh suatu industri? Saat ini, organisasi di seluruh dunia menghadapi tekanan untuk membatasi konsumsi sumber energi yang tidak dapat diperbaharui seperti batubara dan minyak bumi serta emisi karbon ke atmosfer. Untuk mencari tahu seberapa banyak tentang itu, kita harus menjawab banyak pertanyaan yang kompleks, ini mengacu kepada perdebatan tentang apa prioritas kita sebagai masyarakat. Terutama a barang dan jasa yang “diperbolehkan” untuk menghabiskan sumber daya ini. Bagaimanapun juga ujung-ujungnya ini adalah masalah nilai. Penggunaan energi dari mata uang kripto, khususnya Bitcoin , mendapat sorotan, ini mengacu kepada topik yang lebih besar tentang apa, dan untuk siapa mata uang digital ini diperuntukkan.
Pertanyaan tentang penggunaan energi adalah salah suatu yang patut dipertanyakan. Menurut Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF), Bitcoin saat ini mengkonsumsi sekitar 110 Terawatt Hours per tahun, kurang lebih 0,55% dari produksi listrik global, atau kira-kira setara dengan konsumsi energi tahunan negara-negara kecil seperti Malaysia atau Swedia. Ini tentu banyak sekali energi yang dikonsumsi. Tetapi berapa banyak energi yang harus dikonsumsi oleh sistem moneter?
Bagaimana Anda menjawab pertanyaan tadi tergantung pada bagaimana perasaan anda tentang Bitcoin. Jika anda yakin bahwa Bitcoin tidak menawarkan kegunaan selain berfungsi sebagai skema ponzi atau alat untuk pencucian uang, maka konsumsi energi dalam jumlah berapa pun adalah pemborosan. Jika anda adalah salah satu dari puluhan juta orang di seluruh dunia yang menggunakannya sebagai alat untuk menghindari tekanan moneter, inflasi, atau kontrol dari harta yang anda miliki, kemungkinan besar anda berpikir bahwa energi tersebut sangat layak untuk dipergunakan. Perasaan anda terhadap tuntutan konsumsi sumber daya bitcoin bermuara kepada seberapa besar nilai bitcoin menurut anda dan kegunaannya untuk masyarakat.
Namun, jika kita akan berdebat tentang ini, kita juga harus menjelaskan tentang bagaimana sebenarnya Bitcoin menghabiskan energi. Untuk memahami konsumsi energi Bitcoin, mungkin tidak akan menyelesaikan pertanyaan tentang bagaimana Bitcoin menggunakan energi tersebut, tetapi ini dapat membantu kita untuk memberikan konteks seberapa besar dampak lingkungan yang benar-benar dibicarakan oleh para pendukung Bitcoin. Secara khusus, ada beberapa kesalahpahaman kunci yang perlu kita bahas.
Konsumsi energi tidak setara dengan emisi karbon
Pertama, ada perbedaan penting antara berapa banyak energi yang dikonsumsi oleh suatu sistem dan berapa banyak karbon yang dihasilkannya. Anda tidak dapat memperkirakan emisi karbon dari Bitcoin tanpa mengetahui campuran energi Bitcoin — yaitu, susunan berbagai sumber energi yang digunakan oleh komputer untuk menambang Bitcoin. Misalnya, satu unit energi hidro akan memiliki dampak lingkungan yang jauh lebih sedikit daripada unit yang sama yang berasal dari energi bertenaga batu bara.
Konsumsi energi Bitcoin relatif mudah untuk diperkirakan: Anda bisa melihat hashrate-nya (yaitu, total daya komputasi gabungan yang digunakan untuk menambang Bitcoin dan memproses transaksi), dan kemudian membuat beberapa perkiraan tentang kebutuhan energi dari perangkat keras yang digunakan para penambang. Tetapi untuk menentukan emisi karbon Bitcoin jauh lebih sulit untuk kita pastikan. Penambangan bitcoin adalah bisnis yang sangat kompetitif, para penambang cenderung tidak terlalu terbuka mengenai detail operasional mereka. Perkiraan terbaik melalui geolokasi produksi energi (dari mana campuran energi dapat disimpulkan) berasal dari CCAF, yang bekerja sama dengan sekelompok penambang Bitcoin besar untuk mengumpulkan kumpulan data lokasi dari para penambang anonim
Berdasarkan data ini, CCAF dapat menebak berapa sumber energi yang digunakan penambang berdasarkan lokasi negara, dan dalam beberapa kasus, berdasarkan data dari tiap provinsi. Tetapi kumpulan data mereka tidak mencakup semua kumpulan para penambang Bitcoin. Data ini juga bukan data paling terkini, sehingga membuat tanda tanya besar tentang bagaimana campuran energi Bitcoin yang paling aktual. Selain itu, banyak analisis yang menggeneralisasi campuran energi di tingkat negara, seperti conthonya negara-negara seperti China, yang memiliki lanskap energi yang sangat beragam.
Akibatnya, perkiraan berapa persentase penambangan Bitcoin yang menggunakan energi yang dapat diperbaharui sangat bervariasi. Pada bulan Desember 2019, satu laporan menunjukkan bahwa 73% dari konsumsi energi Bitcoin adalah karbon netral, sebagian besar karena banyaknya tenaga air di pusat pertambangan utama seperti Cina Barat Daya dan Skandinavia. Di sisi lain, CCAF memperkirakan pada September 2020 angka tersebut mendekati 39%. Tetapi bahkan jika angka konsumsi energi dengan karbon netral yang lebih rendah benar, itu masih hampir dua kali lipat lebih banyak dari jaringan listrik di Amerika Serikat. Ini menunjukkan bahwa dengan melihat konsumsi energi saja bukanlah metode yang dapat diandalkan untuk menentukan emisi karbon Bitcoin.
Bitcoin Dapat Menggunakan Energi yang Tidak Dapat Digunakan oleh Industri Lain
Faktor kunci lain yang membuat konsumsi energi Bitcoin berbeda dari kebanyakan industri lain adalah Bitcoin dapat ditambang di mana saja. Hampir semua energi yang digunakan di seluruh dunia harus diproduksi relatif dekat dengan penggunanya — tetapi Bitcoin tidak memiliki batasan tersebut, sehingga ini memungkinkan penambang untuk memanfaatkan sumber daya yang tidak dapat diakses untuk sebagian besar industri lain.
Hydro adalah contoh paling terkenal dari ini. Pada musim hujan di Sichuan dan Yunnan, sejumlah besar energi hidro yang dapat diperbaharui terbuang sia-sia setiap tahun. Di daerah-daerah ini, kapasitas produksi secara besar-besaran melampaui permintaan lokal, dan teknologi baterai jauh dari cukup maju untuk membuatnya bermanfaat untuk menyimpan dan mengangkut energi dari daerah pedesaan ke pusat kota yang membutuhkannya. Wilayah-wilayah ini kemungkinan besar mewakili satu-satunya sumber energi yang belum di dayagunakan terbesar di planet ini, sehingga bukan kebetulan bahwa provinsi-provinsi ini adalah jantung pertambangan di China, yang bertanggung jawab atas hampir 10% penambangan Bitcoin global di musim kemarau dan 50% di musim kemarau musim hujan.
Jalan lain yang menjanjikan untuk penambangan denga karbon netral adalah dengan menggunakan gas alam suar. Proses ekstraksi minyak hari ini melepaskan sejumlah besar gas alam sebagai produk sampingan — energi yang mencemari lingkungan tanpa pernah sampai ke jaringan. Karena lokasi tambang minyak kebanyakan terletak di daerah terpencil, sebagian besar aplikasi tradisional tidak dapat memanfaatkan energi itu secara efektif secara historis. Tetapi penambang Bitcoin dari North Dakota hingga Siberia telah memanfaatkan kesempatan untuk memonetisasi sumber daya yang terbuang sia-sia ini, dan beberapa perusahaan bahkan mencari cara untuk mengurangi emisi secara lebih dengan membakar gas dengan cara yang lebih terkontrol. Tentu saja, ini masih merupakan pemain kecil di arena penambangan Bitcoin saat ini, tetapi di balik perhitungan profit, ini menunjukkan bahwa ada cukup gas alam suar di AS dan Kanada saja untuk menjalankan seluruh jaringan Bitcoin.
Agar adil, monetisasi kelebihan gas alam dengan Bitcoin masih menghasilkan emisi, dan beberapa berpendapat bahwa praktik tersebut bahkan bertindak sebagai subsidi untuk industri bahan bakar fosil, mendorong perusahaan energi untuk berinvestasi lebih banyak dalam ekstraksi minyak daripada yang seharusnya mereka lakukan. Tetapi pendapatan dari penambang Bitcoin sangat kecil dibandingkan dengan permintaan dari industri lain yang bergantung pada bahan bakar fosil — dan permintaan eksternal itu tidak mungkin hilang dalam waktu dekat. Mengingat kenyataan bahwa minyak sedang dan akan terus diekstraksi di masa mendatang, mengeksploitasi produk sampingan alami dari proses tersebut (dan bahkan berpotensi mengurangi dampak lingkungannya) adalah hal yang positif.
Menariknya, industri peleburan aluminium menawarkan paralel yang sangat relevan. Proses mengubah bijih bauksit alam menjadi aluminium yang dapat digunakan membutuhkan energi yang sangat intensif, dan biaya pengangkutan aluminium seringkali tidak terlalu mahal, sehingga banyak negara dengan surplus energi, membangun pabrik peleburan aluminium untuk memanfaatkan kelebihan sumber daya mereka. Daerah dengan kapasitas yang menghasilkan lebih banyak energi daripada yang dapat dikonsumsi secara lokal antara lain adalah Islandia, Sichuan, dan Yunnan, mereka menjadi eksportir energi bersih melalui aluminium — dan saat ini, kondisi yang sama yang mendorong investasi peleburan telah menjadikan lokasi tersebut sebagai pilihan utama untuk pertambangan Bitcoin. Bahkan ada sejumlah bekas peleburan aluminium, seperti pabrik hidro Alcoa di Massena, NY, yang telah langsung digunakan kembali sebagai tambang Bitcoin.
Menambang Bitcoin Mengkonsumsi Lebih Banyak Energi Daripada Menggunakannya
Bagaimana energi dihasilkan adalah salah satu bagian yang harus diperhatikan. Tetapi kesalahpahaman umum terjadi tentang bagaimana Bitcoin mengkonsumsi energi, dan bagaimana hal itu akan berubah seiring waktu.
Banyak jurnalis dan akademisi berbicara tentang “biaya energi per transaksi” Bitcoin yang tinggi, tetapi metrik ini menyesatkan. Sebagian besar konsumsi energi Bitcoin terjadi selama proses penambangan. Setelah koin dikeluarkan, energi yang dibutuhkan untuk memvalidasi transaksi menjadi minimal. Dengan demikian, hanya dengan melihat total konsumsi energi Bitcoin hingga saat ini dan membaginya dengan jumlah transaksi tidak masuk akal — sebagian besar energi itu digunakan untuk menambang Bitcoin, bukan untuk mendukung transaksi. Dan ini membawa kita ke kesalahpahaman terakhir yang paling kritis: biaya energi yang terkait dengan penambangan Bitcoin akan terus tumbuh secara eksponensial.
Pertumbuhan terlalu cepat tidak akan terjadi
Karena jejak energi Bitcoin telah berkembang begitu pesat, orang terkadang berasumsi bahwa pada akhirnya bitcoin akan menguasai seluruh jaringan energi. Ini adalah premis dari studi 2018 yang dilaporkan secara luas, New York Times mengutip studi ini dan membuat klaim mengejutkan bahwa Bitcoin dapat menghangatkan bumi hingga dua derajat Celcius. Tapi ada alasan bagus untuk percaya ini tidak akan terjadi.
Pertama, seperti yang umum terjadi di banyak industri, campuran energi Bitcoin tumbuh tidak bergantung pada karbon setiap tahun. Di Amerika Serikat, para penambang yang diperdagangkan secara publik dan semakin berfokus pada ESG telah memperoleh pangsa pasar, dan China baru-baru ini melarang penambangan berbasis batu bara di Mongolia, salah satu wilayah pengguna batu bara terbesar yang tersisa. Pada saat yang sama, banyak organisasi dalam industri pertambangan telah meluncurkan inisiatif seperti Crypto Climate Accord — terinspirasi oleh Perjanjian Iklim Paris — untuk mengadvokasi dan berkomitmen untuk mengurangi jejak karbon Bitcoin. Dan tentu saja, karena opsi paling baru seperti tenaga solar tumbuh lebih efisien dan dengan demikian lebih layak untuk ditambang, Bitcoin dapat menjadi insentif serius bagi para penambang untuk membangun teknologi ini.
Selain itu, penambang tidak mungkin untuk terus memperluas operasional penambangan tanpa batas waktu. Protokol Bitcoin mensubsidi penambangan, tetapi subsidi tersebut selalu mengecek berdasarkan pertumbuhannya. Saat ini, penambang menerima sedikit insentif dalam bentuk biaya transaksi yang mereka verifikasi (menyumbang sekitar 10% dari pendapatan penambang), serta mereka mendapatkan margin keuntungan disaat mereka menjual bitcoin yang telah mereka tambang.
Namun, protokol ini dibuat untuk membagi dua komponen pendapatan penambang yang didorong oleh penerbitan bitcoin baru setiap empat tahun — jadi kecuali jika harga Bitcoin berlipat ganda setiap empat tahun selamanya (yang menurut ekonomi pada dasarnya tidak mungkin untuk mata uang apa pun), pendapatan penambang itu akan akhirnya meluruh menjadi nol. Dan sejauh biaya transaksi, kendala alami Bitcoin adalah berapa banyak jumlah transaksi yang dapat diproses (kurang dari satu juta per hari) dikombinasikan dengan toleransi terbatas pengguna untuk membayar biaya transaksi sehingga membatasi potensi pertumbuhan dalam bentuk biaya transaksi ini sebagai sumber pendapatan. Kami dapat mengharapkan beberapa penambang untuk terus beroperasi, dengan imbalan biaya transaksi ini saja — dan pada kenyataannya, jaringan bergantung pada itu untuk tetap berfungsi — tetapi jika margin keuntungan turun, insentif keuangan untuk berinvestasi di pertambangan secara alami akan berkurang.
Tentu saja, ada banyak faktor yang dapat memengaruhi dampak lingkungan Bitcoin — tetapi yang mendasari semuanya adalah pertanyaan yang jauh lebih sulit dijawab dengan angka: Apakah Bitcoin sepadan? Penting untuk dipahami bahwa banyak masalah lingkungan yang dilebih-lebihkan atau didasarkan pada asumsi yang salah atau kesalahpahaman tentang cara kerja protokol Bitcoin.
Sehingga kita harus bertanya, “Apakah Bitcoin sepadan dengan dampak lingkungannya,” dampak negatif sebenarnya yang sedang kita bicarakan kemungkinan jauh lebih tidak mengkhawatirkan daripada yang mungkin Anda pikirkan. Tetapi tidak dapat disangkal bahwa Bitcoin (seperti hampir semua hal lain yang menambah nilai dalam masyarakat kita) memang mengkonsumsi sumber daya. Seperti halnya industri konsumsi energi lainnya, komunitas kripto harus mengakui dan mengatasi masalah lingkungan ini, bekerja dengan itikad baik untuk mengurangi jejak karbon Bitcoin, dan pada akhirnya menunjukkan bahwa nilai sosial yang disediakan Bitcoin sepadan dengan sumber daya yang dibutuhkan untuk mempertahankannya. .